【转发】科创躬行者 | 从学生科研论文看高中科技教育的成色与短板

 论坛答辩现场

PART   01

选题分布各有侧重，资源引导值得关注

从学科分布看，化学与生命科学领域论文占比最高（41.7%），人文与社会科学（30.6%）次之，数学与信息科学（19.4%）和物理与地球科学（11.1%）相对偏低。不难理解，生物与化学类课题与社会热点关联紧密，实验材料容易获取，研究内容与课堂知识衔接顺畅，因而受到学生青睐；人文社科类选题贴近学生日常生活，选题门槛相对较低，也吸引了相当比例的学生参与。这说明学生的科研选题总体上是务实可行的。

进一步看，不同学校的选题呈现明显的集中趋势，有的学校论文多集中于生化领域，另一些学校则人文社科课题占比较高。这提示我们，学校的硬件设施、师资优势和外部合作资源对学生选题方向具有不可忽视的影响。此外，物理、数学等基础学科因对抽象思维和实验设备要求较高，参与度相对偏低，这种情况是否会在一定程度上影响基础学科后备人才的早期培养，值得进一步关注。

学 科 分 布

化学与生命科学41.7%

人文与社会科学30.6%

数学与信息科学19.4%

物理与地球科学11.1%

PART   02

校外协作成效显著，协同育人机制仍需深化

数据显示，高达80.6%的研究项目存在校外协作，高校作为主要合作方占72.2%，科研院所占27.8%。有校外协作的项目获奖率达93.3%。可以看出，校外协作在提升学生成果水平方面发挥了实质性作用，是当前中学生科研实践的重要支撑。

但与此同时，这一现象也引发了一些值得思考的问题。校外协作的高参与度与高获奖率之间的强关联，是否意味着校内指导在科研实践中的参与度和影响力相对有限？如何在校内能力建设与校外资源引入之间建立更优的平衡，使二者形成良性互补而非单向依赖？这些问题提示我们，协同育人机制的完善应成为下一步工作的重点方向。

校 外 协 作 情 况

PART   03

学生能力优势与短板并存，研究方法教学待加强

我们构建了涵盖研究能力、科研素养、成果输出的评价体系，邀请专家对论文评分。结果显示，"交流与合作能力"（3.17分）和"科研兴趣与问题意识"（3.03分）得分较高，表明学生在团队协作和科研主动性方面表现良好，"资料获取与运用"（2.53分）和"创新思维与分析深度"（2.66分）得分偏低，说明学生在"愿意做研究"和"会做研究"之间还存在一定差距。

从学科来看，数学与信息科学领域整体得分最高，人文社科领域得分相对偏低且获奖较少。这一现象推测与各学科研究方法在教学中的普及程度有关，理工科实验教学体系相对成熟，而社科研究方法在中学课程中涉及较少。这也在一定程度上反映出当前的科技竞赛评价体系主要基于理工科研究构建，对人文社科类研究并不友好。

学 生 能 力 评 分

交流与合作能力3.17 分

科研兴趣与问题意识3.03 分

创新思维与分析深度2.66 分

资料获取与运用2.53 分

PART   04

对科技教育改革的四点建议

1建立社会资源长效协同机制，强化校内能力建设

区级教育部门应主动与高校、院所合作，共建科研实践基地，同时借此提升校内教师指导能力，将外部资源逐步内化为学校教学能力。

2在课程体系中增设研究方法微课程

针对学生在资料获取和创新分析方面的短板，应在研究性学习课程中嵌入研究方法模块，并强化人文社科领域的社会调查与质性分析方法培训。

3调整评价导向，加强人文社科类科技教育支持

科创竞赛应有意识地增加人文社科类项目的比例和宣传力度，改变"只有理工科才是创新"的刻板认知。

4鼓励跨学科的真实问题研究

鼓励学生以真实社会问题为导向组建文理混合团队，在协同探究中培养综合素养。

当然，目前样本规模有限，上述观察仅为初步探讨，结论有待更大范围验证。但这并不妨碍我们以此为切入点，持续反思科技教育的优化方向。期待更多同行加入讨论。

AUTHOR · 科创躬行者

张 艳

东城区教育科学研究院研修员，长期从事科技教育与创新人才培养研究。曾参与多项国家级、市级、区级相关课题，在综合实践活动教学方面获得全国论文一等奖、北京市教学设计二等奖等奖项，并参与区级创新人才培养项目的设计与实施。

关于「科创躬行者」

把书教好、把课备好、把每一个学生的好奇心守护好……一线的科技教育工作者，日复一日与孩子打交道，把前沿的知识变成可触摸的实验，把抽象的科学精神种进年轻的心田。

协会微信公众号开设"科创躬行者"专栏，记录他们的思考与实践：一堂好课怎么上？一个学生的兴趣怎么点燃？一份育人的初心如何坚守？期待这些一线的声音，被更多人看见，也激励更多同行者。